사실 전반은 졸면서 봐서 잘 모릅니다. 데푸르 퇴장 나오자 벌떡 일어나게 된;;...

- 자신감 없어보이는 모습

공격시 선수들이 공간이 생김에도 슛이 아니라 패스나 돌파를 선택하더군요. 벨기에가 퇴장 후 당연히 공간을 주지 않고 선수비 후역습을 택할게 뻔히 보임에도 그런다는걸 보면 얼마나 자신감이 상실되어있는지 알거 같습니다. 근데 자신감만 상실되어있으면 모르겠는데, 움직임도 둔하더라요. 마치 내가 얘를 제치고 들어가겠다가 아니라 어쩔 수 없이 떠밀려 들어간다는 듯 어설픈 돌파만을 시도하고, 패스도 마치 폭탄 돌리기를 하듯 떠넘기기 식의 패스가 많았습니다.

사실 지금 대표팀에서 그렇게 돌파가 되는 선수는 손흥민 한 명밖에 없습니다. 그리고 이건 벨기에가 아무리 우리나라 전력 분석을 안했다고해도 모를 수가 없는 일이죠. 자연히 손흥민에게는 다른 선수보다 더 강한 견제가 들어간 상황이었습니다. 즉, 손흥민을 살리기 위해서는 단순히 손흥민에게 주는게 전부가 아니라 손흥민이 아니라 나라는 선택지도 있다라는걸 벨기에 선수들에게 떠올리게 해야하고, 그래야 손흥민에게도 틈이 생기겠죠. 이번 경기에서 그걸 한건 이근호밖에 없었다고 봅니다.

그렇다고 그 둘이 수아레즈-카바니도 아니니 둘이 공격하라 할 수는 없겠죠. 그런 의미에서 생각나는게 이청용과 구자철인데, 후반들어 느낀게 이 두 선수가 유달리 지쳐보인다는 것이었습니다. 체력이 없다기보다, 힘에 부쳐하는거 같더군요. 생각해보면 그래요. 2부리그를 씹어먹고 올라와도 1부리그에서 통할까 말까하는게 EPL인데 몇 년 째 2부리그에서 특출난 성적을 거두지 못하고 있다면 이청용도 이제는 그냥 2부리그 선수로 봐야겠죠. 구자철 역시 주전에서 밀려난지 꽤 되었고요.

- 누구의 문제는 아니지만...

그럼에도 두 선수가 계속 주전인 이유는 어쨌든 할 때는 할 줄 알기 때문일 것입니다. 특히 구자철의 경우는 항상 느끼는거지만 안 그래보이는 선수가 참 격정적입니다. 경기력도 그에 따라 왔다갔다 하고요. 헌데 이런 선수는 상대가 강하면 바로 바닥이 나오죠. 그렇다고 둘을 빼고 가야하느냐...는 또 모를 일입니다. 아시아 수준에서는 어떻게 먹힐 선수들이니. 다만 적어도 월드컵 본선에서 우리나라 공격력으로 기대할 수 있는 최대 골수는 1골, 많아야 2골 정도이라는 건 다시 증명되었죠. 2002년에도 못 넣은 3골이니...

헌데 언제부터인지 선수나 지도자나 여론이나 갑자기 공격이 너무 쉬운듯이 말하고 있습니다. 아무래도 선수들의 이름값이 좀 올라갔으니 말이죠. 해외파 중용 논란도 결국 그런 인식의 연장선 아닌가 싶어요. 문제가 생겨도 항상 '누구'의 문제라고만 보고요. 직설적으로, 전 기성용이나 구자철 자리에 이명주를 썼다고 경기가 180도 바뀌고 그럴거라고 보진 않습니다. K리그를 무시해서가 아니라, 그 정도 레벨의 선수들이라면 경기에서 누가 잘하고 못할지 예상하는 것은 정말 어려운 일이라 생각하기 때문입니다.

그래서 1차전은 박주영을 쓴걸 어떻게 이해했는데, 2차전은 납득할 수 없더군요. 이게 38라운드인 리그라면 몇 경기 지켜볼 수 있지만 월드컵은 자칫 세 경기면 끝인 대회니까요. 이런 홍명보 감독의 '의리'는 어쩌면 홍명보 감독이 클럽 축구의 수장을 해본적이 없어서일지도 모르겠습니다. 클럽축구처럼 못하면 밀려나고 짤리는 냉혹함보다는 국가대표의 명예와 헌신 같은 것에 익숙해져 있다고 할까요. 때문에 홍명보 감독은 본선 1차전까지 보면서도 그래도 박주영이 잘할거라고 너무 쉽게 결론을 지어버렸습니다.

- 도박에 가까운 축구

뭐, 다른 나라도 그런 경우가 있죠. 예를 들면 벨기에의 베르마엘렌의 경우 소속 클럽인 아스날에서는 철저하게 잉여자원으로 분류되어 있지만 벨기에에서는 어쨌든 경기에 나오니까요. 헌데 이런 선수들은 어쩔 수 없지 않으면 기본적으로 도박수로 분류합니다. 그런 의미에서 사실 감독으로서의 홍명보는 그동안 그 도박수가 계속 먹혔기 때문에 이 자리까지 왔습니다. 특히 박주영의 기용은 홍명보 감독의 도박수 중에 가장 큰 성공이었죠. 물론 그것도 실력이라면 실력이라고 봅니다.

허나 두 가지를 생각해야합니다. 하나는 그것이 안 먹힐 경우에 어떡할건지 바로 나와야 한다는 것이고, 다른 하나는 도박은 여러번 할 수록 결국 잃게 되어있다는 것입니다. 이는 아무래도 경기를 여러번 하는 클럽축구에서 쉽게 알 수 있는거겠죠. 예를 들면 황선홍 감독의 경우, 작년 포항이 외국인 선수 하나 없이 우승을 하고 사람들이 그것 때문에 온갖 칭송을 했지만 정작 황선홍 감독 본인은 그래도 외국인 선수가 필요하다 말했습니다. 몇 경기가 아닌 한 시즌을 치르니 느낄 수 밖에 없는 고충을 아는거죠.

홍명보 감독은 딱 그와 반대였습니다. 오늘 경기는 결국 김신욱과 이근호를 썼지만, 이번에는 교체카드를 김보경과 지동원으로 썼죠. 즉, 홍명보 감독은 박주영이라는 도박수가 실패했지만 김보경과 지동원이라는 도박수는 계속 유효하다 판단한 겁니다. 윤석영이나 정성룡의 기용 역시 요즘 좀 못해도 국대오면 잘하겠지라는 생각을 한게 아닌가 싶습니다. 뭐 이들이 특별히 못했다 이런걸 떠나, 국가대표 감독만 하며 그렇게 도박적인 수를 던져오던 감독의 경험이 월드컵 본선에까지 그대로 투영된게 아닌가 싶네요.

수비 문제도 그런게 있지 않을까 합니다. 흔히 우리는 감독이 수비조직력을 잘 갖추었다는 말을 쉽게 말하는데, 솔직히 비전문가 입장에서 그걸 어떻게 하는건지 가장 알기 힘든게 이거 아닌가 합니다. 그만큼 감독으로서의 경험이나 전문성이 필요하겠죠. 특히 수비는 무엇보다 안정이 중요하니 기복없는 플레이가 중요한데, 이번 월드컵에서 우리나라 대표팀이 보여준 수비는 잘할때와 못할때가 극명했고, 이는 결국 실전에서의 다양한 경우를 해결할만한 감독의 능력이나 경험이 부재한거 아닌가 싶습니다.

- 축협은 그럴 줄 몰랐을까

근데 냉정하게 생각해보면, 이런 감독은 애초에 축구협회의 인선과정에서 걸러지기 마련입니다. 솔직히 저같은 장삼이사도 아니고 축구인들인데 그런 문제가 있을 줄 몰랐을거 같지는 않거든요. 그럼에도 홍명보 감독이 되었다는건 다른 무언가가 있다는 거겠죠. 인맥이나 파벌 같은 얘기는 솔직히 잘 모르겠습니다. 다만 조금 벗어난 얘기로, 우리나라에서 외국인 감독을 선임하기 어려운 이유를 두 가지 정도로 봅니다. 하나는 연봉 문제고, 다른 하나는 권한의 문제입니다. 왠지 이 문제와 연관되어 있지 않나 싶더라요.

즉, 연봉을 많이 주지 못하니 오는 감독은 이름값이 떨어지고, 그러다보면 여기저기서 간섭이 들어오게 되니 권한이 약화될 수 밖에 없습니다. 그렇다고 연봉을 많이 줘서 데려오자니 돈 문제는 둘째치고 이름값이 성적을 말해주진 않죠. 카펠로처럼. 결국 축협이 외국인 감독을 선임하려면 줄 수 있는 연봉 하에서 고만고만한 외국인 감독을 선임한 뒤 여기저기 들어오는 간섭을 막아줘야 합니다. 하지만 축협이 그런 뒷바라지를 제대로 한 적 있을까봐요. 물론 이는 선악의 문제가 아니라 전문성의 문제라 봅니다.

홍명보 감독은 그런 축협의 입장에서 가장 쓰기 좋고 책임질 일 없어 좋은 감독일지도 모르겠습니다. 어쩌면 국내파 감독이라는 것 자체가 그런게 아닌가 싶기도 하고요. 왠지 조만간 홍명보 감독 경질되고 국내파 감독 누가 바로 선임되지 않을까 싶네요. 그래서인지 요즘 유명 선수들이 은퇴하고 잡는 진로 중에 종종 보이는게 행정가입니다. 물론 이들이 축협을 개혁하겠다 이런 말을 한 건 아니지만, 어느정도 인지는 하고 있는게 아닌가 싶습니다. 물론 국내리그의 발전 같은 문제도 있겠지만요.

재밌는게, 홍명보 감독 역시 원래 은퇴 후 진로를 그쪽으로 잡았었다는 점입니다. 이영표 해설이 보여주는 MLS 진출 후 은퇴, 행정가로서의 진로는 홍명보 감독이 먼저 보여준거죠. 그럼에도 국대 코칭스태프의 자리라는건 그런 홍명보조차 한 번 호랑이 등에 타면 내릴 수 없게 만드는 무언가가 있는 모양입니다. 어쨌든, 이제 모두 끝났지만요.