아래글은 자유게시판에 올렸다가 운영자님의 같은 주제 댓글 원칙으로 인해 댓글로 옮겨진 글입니다.

하지만 해당 게시물이 스크린쿼터에 대해서 다소 지엽적인 면만 다루는 것 같아 본문글을 살리고 싶었고 운영자님의 의견에 따라 토론게시판으로 옮기게 되었습니다.

갑자기 쓰다보니 미숙한 것이 많은 글입니다. 과연 토론게시판에 어울리는지는 잘 모르겠지만, 이를 통해 좀 더 심도있는 이야기를 나누었으면 하는 바람이 있습니다.

혹시나 제 이야기 중에 틀린 점이 있거나 혹 반론이 있으시다면 댓글로 고견을 적어 주시길 바랍니다.



제목:스크린 쿼터에 대한 짧은 생각.

이른바 자유경쟁시대라는 슬로건을 건 현대사회에서 우리는 모든 품목에서 무역의 장벽을 해제하려는 움직임을 보이고 있습니다.

영화역시 그런 시대의 흐름에서 벗어나지 못하는 모습을 보이고 있습니다.

일전에 프랑스와 미국이 무역협상을 하면서 헐리우드영화의 유입을 위해 프랑스가 강점을 보이고 있는 향수와 와인에 대한 무역규제의 완화와 경제원조 10억달러를 걸고 헐리우드영화의 시장개방을 요청한 적이 있었다고 합니다.

결국 프랑스 정부는 자국영화의 상영일수를 60%로 묶고(정확한 수치는 아닙니다.) 헐리우드영화의 유입을 허용 한 적이 있었지요.

그 결과 프랑스 국민들은 정부를 돈 몇푼에(몇푼이랍니다. 10억 달러가. ㅡ.ㅡ;;)나라의 문화를 팔아먹은 매국노라 칭하면서 강한 반발을 하였고 신문 논설에는 매일 그런 정부의 결정을 비난하는 글이 올라 왔습니다.

그런 국민들의 저항을 이기지 못해 프랑스 정부는 자국영화 상영일수를 조금 더 늘리는 방향으로 들끓는 여론을 누그려트린 과거가 있다고 합니다.

물론 지금 프랑스영화의 스크린 쿼터는 영화 배급의 규제가 아닌 제작의 규제로 바뀌었고 그로인해 예전만큼 스크린쿼터의 효과를 보고있지 못하고 있습니다.

그래서 프랑스의 많은 영화인들은 우리나라의 스크린쿼터 방식을 어떤 면에서는 부러워하고 또 지지한다고 하더군요.

헐리우드 영화의 세계시장 점유율은 80%를 넘어갑니다. 자국에서의 점유율은 거의 100%에 육박한다고 하더군요.

우리나라 시장이 전체 개방되어 일년 365일이 헐리우드영화만 상영 된다고 하더라도 현재의 시장성은 1%를 상회 할 뿐이라고 하더군요.

그런 작은 시장의 개방에 미국은 왜 그렇게 열을 올릴까요?

미국의 헐리우드시장도 거품이 굉장히 많습니다.

그들 역시 천문학적으로 늘어나는 제작비와 마케팅비를 합리적으로 관리하지 못하고 있으며 그런 자금의 악순환 때문에 꾸준히 세계시장의 점유율을 늘리지 못하면 그 부담을 감당하기 힘들다고 하더군요.

우리나라의 전체 시장성이 단지 1%내외라고 하더라도, 우리사장에서 스크린 쿼터의 성공적인 연착륙은 다른 경제적으로 혹은 영화산업적으로 중진국 이하의 나라들에게 좋은 모범이 됩니다.

즉 헐리우드 입장에서는 거의 100%육박 시켜야 자기들이 가지고 있는 구조적인 부담을 해소 할 수 있는데도 불구하고 대한민국의 그런 사례가 자신들의 발목을 잡고 있다는 것이지요.

그렇기 때문에 한국에서의 스크린 쿼터의 존재는 그들에게 악재가 될 수 밖에 없습니다.

사실 이런 헐리우드의 거품은 그들 내부에서 해결해야 할 문제입니다.

스스로 불어나는 제작비에 대한 합리적인 대안을 찾고 필요하다면 구조조정도 감행해야 하는 상태이지요.(다른 나라에는 구조조정 참 많이도 요구 하지요?)

현재 헐리우드의 상황은 내부의 문제를 외부를 통해 풀어보겠다는 양상이 강해 보입니다.

혹 부자들의 포커법을 아십니까?

그냥 일반적인 부자들 사이에서 정말 막대한 자금을 가진 부자가 끼어 든다고 칩시다.

그 막대한 자금을 소유한 부자는 처음에 돈을 잃으면 그 두배를 겁니다.

또 잃으면 그 두배를, 다음엔 다시 두배를 걸지요.

그렇게 계속 돈을 걸다보면 결국 사기 포커판이 아닌 이상 결국 한번은 자기에서 승리가 오고 그때 계속 배를 걸었던 판돈의 위력으로 자신이 잃은 돈을 모두 걷어 들이고 상대의 판돈까지 휩쓸어 버립니다.

일종의 돈 놓고 돈 먹기인 셈인데, 이런 부자에게 판돈 상한선 제한을 걸어 버리면 자신의 의도대로 포커를 진행하지 못하고 결국은 포커 실력이 더 좋은 사람이 많이 딸 수 있게 되지요.(물론 적절히 콜 하지 않으면 된다고 하시지만 그냥 하나의 예라고 생각하고 넘어가 주세요.)

스크린 쿼터는 국내영화에게 그런 역활을 해줍니다.

결코 헐리우드가 자금의 논리로 국내영화시장을 장악하지 못하게 하는 상한선을 제시해 주는 것이지요.

그를 통해 우리 영화는 몇년동안 많은 발전을 하게 되었습니다.

몇몇 분들은 한국영화에 저질 코미디와 조폭만이 판을 친다고 하십니다.

정말 그렇게 생각하시나요?

저는 근 몇년을 한국영화계를 보며 물론 코미디와 조폭이 결합된 요상한 영화들의 범람이 걱정되던 시기가 있었습니다만, 그럼에도 불구하고 우리는 꾸준히 소재의 영역을 확대하고 작품의 질을 높혀 왔다고 생각합니다.

소재에서는 지금은 나름대로 트랜드가 되었지만 예전에는 쉽게 접근하지 못했던 남북한의 이데올로기를 부터 시작해, 사극과 전후 근대사까지 넓혀 갔으며, 사회적으로도 계층별 갈등과 신분문제를 비롯해 동성애 까지......

예전엔 이런 소재들이 예술영화 혹은 독립영화에나 나올 것이라 생각했던 척박한 한국영화 시장에서 이제는 흥행대작에서도 접할 수 있는 수준까지 끌어 올랐습니다.

물론 질낮은 영화의 양산도 없는 것은 아닙니다.

하지만 그것은 어느나라나 마찬가지 입니다.

헐리우드 역시 일년에 제작되는 영화중에 질 낮고 수준이 떨어지는 영화의 비율은 크게 다르지 않다고 생각합니다.

다만 그들이 연간 제작하는 영화의 양이 너무나 어마어마하기 때문에 우리가 수입하는 영화만 봤을때 마치 양질의 영화만 잇어 보이는 것 뿐이지요.(이젠 그나마도 높아진 우리 국민의 입맛을 맞추지 못하는 양상도 보입니다만,)

즉 우리영화의 질적 향상은 거부할 수 없는 현실이라고 생각합니다.

그럼 그만큼 우리가 성장 했기에 헐리우드와 적어도 국내에서는 경쟁할 수 있다?

이 문제에 대해서는 아직 미지수라고 답하고 싶습니다. 왜냐하면 우리의 배급라인의 성숙도가 아직 높아지지 않았기 때문입니다.

다양한 소재와 새로운 시도의 영화들이 상업영화계에서도 시도 할 수 있었던 것은 강제적인 스크린쿼터의 존재 때문입니다.

배급라인은 아직도 안정적인 흥행이 보이는 영화를 걸기를 원하고 있습니다. 어쩌면 그것은 당연한 것이지요.

그런 현실속에서 강제적인 한국영화 상영일수라도 줄어든다면 과연 어떻게 될까요.

헐리우드는 우리와 사정이 다릅니다.

이미 그들의 자국시장은 100%에 육한하는 점유률을 선점하고 있는 상태입니다. 그들 입장에서는 스크린 쿼터 자체가 있을 필요가 없는 것이지요.

우리 국내에서 스크린 쿼터가 축소 된다면 안정적인 퀄리티를 유지하고 보편적인 감성과 재미로 접근하는 헐리우드 영화는 흥행적인 면에서 배급라인들이 안정감을 느끼게 됩니다. 그렇기 때문에 극장은 헐리우드영화를 우선적으로 받을 수 밖에 없게 되지요.

물론 스크린 쿼터제가 유지 된다고 하더라도 한국영화의 미래가 밝은 것은 아닙니다.

사람이 출세를 좀 하면 나쁜것 부터 배운다고. 우리도 한국영화의 르네상스라는 단맛에 취해 헐리우드의 나쁜 것 부터 배우기 시작 했으니깐요.

스텝들과 배우들 사이에 양극화는 이미 다들 잘 아시는 문제이고 국내영화 시장 안에서도 마치 헐리우드와 같은 힘의 논리로 영화시장을 장악 하려는 움직임이 있습니다.

그리고 제 3세계의 독립영화와 예술영화들이 국내에서 활동 할 수 있는 여건 역시 매우 부족합니다.

하지만 이 문제들은 스크린 쿼터가 유지 된 상태에서 우리 스스로의 반성을 통해 고쳐 나가야 할 일이라고 생각합니다.

뭐 어쨌든 이렇게 말하는 저 역시 스크린 쿼터가 다소 축소가 되더라도 여러가지 제도적 장치를 통해 한국영화를 살려나갈 방법은 만들면 있다고 생각합니다.

우리 내부있는 힘있는 세력들을(제작,배급,극장을 모두 장학하고 있는 c모사 같은) 스크린 쿼터 보호망 밖으로 내 몰아버리는 방법도(반발이 무척 심하겠지만) 있고 일본의 자국영화 상영관 처럼 소위 배급라인을 제대로 받지 못하는 국내영화와 3세계 영화들의 전용관을 마련하는 방법도 있겠지요. 사실 후자는 정부에서도 현재 계획 중에 있는 것으로 알고 있습니다.

하지만 그렇다고 하더라도 지금 이 라인에서 쉽게 물러나지 않는 제스쳐라도 저는 취해야 한다고 봅니다.

적어도 의지라도 보여 주어야 한다는 것이죠.

지금은 축소에서 적절하게 합의 한다고 하더라도 한번 쉽게 풀린 규제는 그 규제가 없어질때 까지 계속적인 완화 압박을 받게 될 것입니다.

예전에 우리나라에서 차세대 전투기 사업을 할때 비록 최후에 결정 될 전투기가 정해져 있었다고 하더라도 경쟁세력을 끌여 들이고 여론 역시 다른 전투기가 낫다는 의견이 형성 되면서 협상에 조금이라도 유리한 고지를 가질 수 있었던 것 처럼 말이지요.

지금 영화계 역시도 조금이라도 축소가 덜 되는 방향, 조금이라도 우리가 더 이익을 얻을 수 있는 방향으로 진행이 되어야 하며 그 진행 과정 속에서 또 우리 내부로는 앞으로 닥칠 위기를 준비하는 모습을 보여야 할 것입니다.

사실 이러한 모습은 영화계만 보여야 할 것은 아니라고 봅니다.

농업계 역시 마찬가지 이지요.

어쨌든 모두가 이길 수 있는 방향, 서로가 윈윈 할 수 있는 방법으로 해결이 되기를 간절하게 바랍니다.

그리고 이런 문제가 있을때 서로가 조금은 이해하는 노력하는 모습을 보였으면 좋겠습니다.

물론 단순한 밥그릇 싸움 정도의 모습을 보이지 못하고 있는 영화계의 문제도 있겠지만 이런 사회적인 일이 생겼을때 그런 저항을 하는 사람들을 조금은 이해해 보려는 노력도 어느정도는 필요하지 않을까 생각합니다.

읽어 주셔서 고맙습니다.