간접흡연이란 무엇인가?

방안에서 어떤 사람이 담배에 불을 붙이게 되면, 담배 끝에서 타는 연기와 흡연자들이 내뿜는 연기로 방안은 가득차게 되고 이 연기는 금새 공기와 섞여 공기가 급속도로 희박해 집니다.

방안의 공기는 흡연 시 발생되는 물질의 유무와 관계없이 이미 많은 물질들이 섞여 있습니다. 이런 물질들은 먼지나 꽃가루, 박테리아, 자동차의 배기가스, 그리고 다른 오염물질 등 외부로부터 온 것들과, 요리나 난방, 그 밖의 여러 가지이유로 인해 발생되어 실내에 존재하는 물질로 실험 결과 실내의 이런 물질들은 흡연과는 상관없이 존재하고 있는 것이었습니다. 따라서, 실내에 다른 사람이 담배를 피우고 있다는 것은 본인이 흡연하는 것과는 다른 것이므로, 이러한 현상을 사회적으로 간접흡연이라고 통칭하는 것은 어불성설이라 생각합니다.
과학자들은 비흡연자들이 얼마나 간접흡연에 노출되는지에 대해 측정하는 실험을 했지만 이 실험은 세 가지의 이유로 어려움이 많았습니다. 첫째, 실제로 간접흡연으로 인하여 발생되는 위험물질을 충분히 모아서 측정하려면 보통 수 시간이나 그 이상이 걸린다고 합니다. 그런데 주 흡연 시 측정되는 대부분의 물질이 간접흡연의 차원에서 볼 때 그 양이 극소량이기 때문입니다. 둘째, 흡연은 실내 공기에 그리 큰 영향을 미치지 않습니다. 따라서 측정 시에 어떤 특정 물질이 간접흡연으로 인해 얼마나 많이 생겨나는지에 대하여 결론을 내린다는 것은 불확실한 것입니다. 셋째, 간접흡연으로 발생한 물질은 발생 희석 노화 소거의 순서로 없어지며, 상대적 농도에서 계속적인 변화를 일으키는 물질의 혼합체라고 볼 수 있습니다. 그러므로, 간접흡연에 노출되는 사람에게 어떠한 질병을 일으킬 만한 요소가 발생되는 것은 것을 측정하기는 사실상 어려운 일입니다.

이러한 문제점에도 불구하고, 과학자들은 전형적인 ETS 노출수치에 관한 측정방법을 고안해 냈습니다. 전반적으로 볼 때, 이 연구에서 알 수 있는 것은 노출수치가 극히 낮다는 것입니다. 미국의 오크리지 국립 연구소 (Oak Ridge National Laboratories)와 영국의 코닝헤즐톤 연구소(Corning Hazelton Laboratories)에서는 간접흡연으로부터 흡연물질에 노출될 확률은 극히 낮다고 확언하였습니다. 또한 헤즐톤연구팀은 비흡연자들이 1년 내내 간접흡연을 통해 들이마시게 되는 니코틴의 양은 5개피의 담배(타르 12㎎, 니코틴 1㎎ 함유)를 직접 피웠을 때 체내에 들어가는 니코틴의 양보다 적다고 보고했습니다.
확증적인 자료의 부재에도 불구하고, 미국과 영국, 그리고 오스트레일리아 등 몇몇 정부 기관들은 ETS가 폐암 등의 원인이라고 결론지었습니다.

이들 정부기관에서 가장 많이 인용되는 연구자료는 1993년 미국 환경청(EPA, Environmental Protection Agency)의 것으로 ETS가 성인 비흡연자에게 있어서는 폐암을, 그리고 아동에 있어서는 호흡기 문제를 일으키는 원인이라는 결론을 내렸습니다.

그러나 EPA가 그 결론에 이른 과정에는 여러 가지 이유에서 질문의 여지가 있습니다. 가령 EPA 연구팀원 중 한 명에 의하면 EPA가 ETS를 고발하기 위해 가상의 통계적 잔재주를 부리고 있다며, EPA가 유일하게 일반적으로 학계에서 받아들여지고 있는 유의 수준을 95%에서 90%로 바꿔 사용했다고 했으며, 이로 인해 연구 결과가 단지 우연에 기인한 것일 수도 있는 가능성가 배로 증가되었다고 했습니다.

EPA의 보고서는 그 빈약한 과학적 기반 때문에 광범위하게 비판을 받았습니다. 미국 동력부의 후원으로 이루어진 다른 연구는 EPA의 가정 자체를 비판하기도 했는데 EPA 보고서의
과학적 기반의 빈약성 논쟁이 일자, 미국 의회는 그 산하의 독립적인 연구 단체인 의회 연구소(CRS)에 EPA 보고서를 검토하도록 요청하였습니다. 그 평가에 따르면, CRS는 EPA 보고서에 대하여 상당히 비판적이었다고 합니다. 실제로 1994년 미국 의회에서 이루어진 국정발표에서 CRS의 제인 그레블 박사는 지적된 증거들에 기초해 볼 때 간접흡연이 건강에 실질적인 영향을 미친다는 결론을 뒷받침할 만한 통계적 증거가 없다고 평가를 내렸습니다.

또한 EPA는 ETS관련 최종 보고서를 내놓기 전에 관련된 미국 연구 결과 두 개를 전혀 고려하지 않았습니다. 이 두 가지 중 한 개는 NCI로부터 재정지원을 받았으며, 그 당시까지 출판된 동종 연구들 중 가장 규모가 큰 것으로 연구결과 배우자의 흡연이 폐암발병율을 통계적으로 유의미하게 높이지 않는다고 보고하였습니다. 만약 NCI로부터의 자료가 EPA 보고서에 포함되었다면 ETS가 통계적으로 유의미하게 발병위험을 높인다고 주장할 수는 없었을 것입니다. 더욱이 이처럼 중요한 연구들을 무시하였음에도 불구하고 EPA는 미국의 연구들을 종합하여 단지 1.19라는 미미한 상관적 위협 비율 밖에는 계산해낼 수 없었습니다.


미국 FDA (식약청식품의약청, Food & Drug Administration) 고위 간부에 의하면 상관적 위협 비율 수치가 최소한 3이나,4정도가 되지 못하면, 없는 것으로 판단하는 게 기본규칙이라고 했습니다. 상관적 위협 비율의 평가에 대한 초기 보고서에서, EPA의 과학 자문단의 의장인 몰튼 립맨 박사는 ETS와 폐암의 위험율에 대하여, 언론에 "ETS가 암을 일으킬 확률은 단지 위험율을 약간 증가시키는 정도이며, 이는 당신이 여기에서 워싱턴까지 교통을 이용하여 갈 때의 위험율보다 훨씬 적을 것이다"라고 말하였습니다. 더 나아가, 전 EPA 청장 윌리암 레일리는 하바드 대학의 한 교수의 연구수치를 인용하여, 위험율로 따지자면 흡연자와 2개월간 생활하는 것은 1.4개피의 담배를 피우는 것, 40 숟가락 분량의 땅콩 버터를 먹는 것, 마이애미의 식수를 1년간 마시는 것, 덴버에서 2개월간 사는 것, 1.5리터의 포도주를 마시는 것, 또는 보스톤이나 뉴욕에서 이틀간 사는 것과 같다는 비유를 들어 그 미미한 영향력을 설명하였습니다. 그럼에도 불구하고, EPA의 결론은 미국의 공공장소에서의 흡연 금지 움직임의 원동력이 되어 왔습니다.

EPA 보고서에 대한 과학적인 비판과 더불어 법률적 비판도 있었습니다. 1998년 7월 17일, 미국 지방판사인 오스틴은 ETS와 폐암을 다룬 EPA 보고서의 모든 내용은 효력을 가질 수 없다고 판결하였습니다. 이외에도 법원은 EPA가 연구도 시작되기 전에 이미 공공연하게 결론을 내리고 협회의 공식적인 결론이 타당하도록 하기 위해 기존의 절차와 과학적 규범들을 임의 수정했다고 했습니다. 또한 정보를 무시하거나 제한적으로 받아들여 연구 결과를 얻고 중요한 발견사항과 추론과정을 공개하지 않았으며 여러 중요한 문제들에 대한 답변조차 하지 않고 방치했다고 발표했습니다.

이런 여러 비판들은 ETS의 질병원인여부에 대한 논란이 과학적인 것이라기 보다는 정치적인 문제라는 추측을 하게 합니다. 실제로 최근에 이루어진 ETS가 발암물질이라는 주장을 뒷받침하기 위해 제시된 자료들에 대한 연구에서는 ETS가 폐암을 유발한다는 주장은 엄격한 과학적 객관성에 근거한 결론이라기 보다는 신념의 표현일 뿐이다 라고 결론지었습니다.