참여정부가 물러나고 이명박 정부가 새롭게 출범했습니다. 그러나 이명박 정부는 임기 시작 전부터 국민들로부터 많은 정책적,

도덕적 부분에서 심각한 질타를 받았는데, 그 중 인수위의 영어 몰입교육 정책과 더불어 내각 구성원들의 심각한 도덕적 결함에

관한 것이 가장 큰 질타의 대상이었습니다. 실제로 이번에 임명된 내각의 구성원들 대부분은 공인이라는 지위를 가질 수 없을 정도로

과거에 부동산투기, 위장전입, 군복무회피, 이중국적취득 등 국민의 마음을 허탈하게 하는 ‘개인적 행위’를 했었습니다.

대부분의 여론은 이들의 자진 사퇴를 당연시 하였고 사퇴를 안 하고 버틴 이들에 대해서는 비난의 목소리를 쏟아내었습니다.

비난의 이유로는 한 조직의 수장이 되어 그 조직의 가장 큰 모범이 되어야 할 자들이 기본적인 법도 지키지 못하고 어떻게

조직원들로부터 지지를 이끌어 낼 수 있겠느냐라는 것과 비도덕한 자들이 만든 법을 도덕적으로 살아가는 국민들에게 지시하는 것이

말이 안된다는 것이었습니다. 그러나 한편으로는 이러한 도덕적 결함은 그들 개인의 사적인 문제일 뿐이지 국가의 살림을 책임지는

내각의 구성원들이 반드시 지켜야 할 문제는 아니라는 반론도 있습니다. 내각의 수장은 수장으로서 업무 파악, 비전제시, 비전 달성을

위한 조직에 동기부여, 그리고 부의 업무에 관한 전문성이 중요하지 도덕적인 측면은 수장이 가져야 할 ‘중요한 본질’은 아니라는

것입니다. 실제 막연히 생각해 보면 좋은 목표와 그 목표를 달성하기 위한 정책 입안에는 도덕성보다 분야에서의 전문성이 뛰어날 때

좋은 정책이 나온다고도 생각 할 수 있습니다.

그렇다면 인재를 선발함에 있어서 능력과 도덕성이 상충(相衝)될 때 - 두 부분이 모두 좋다면 상관없겠지만 - 무엇을 가장 중요한

가치로 두고 인재를 선발해야 하는가? 능력이 없더라도 도덕적인 사람이어야 하는가, 도덕적이지 않더라도 능력이 출중한 사람이어야

하는가?

어떠한 부분에서의 인재 선발이냐라는 의문이 있을 수 있으므로 현 토론에서의 인재 선발의 정의는 자신이 만든 결과물로 인해

직접적으로 영향을 받는 사람들이 있고, 그것을 법적으로 실행할 수 있는 힘을 가질 인재를 선발하는 것으로 규정합니다.

그리고 사회 보편적인 윤리기준에 반한 적이 없고 법규범을 잘 지킨 것을 도덕적이다라고 규정하고, 능력의 유무는 개인이 가진

직업이나 주요 관심사에서 가시적인 결과물을 도출하고 도출된 결과물로 인해 환경이나 상황이 긍정적으로 개선시킨 경험이 있는

경우에 능력이 있다라고 규정합니다.

사실 유교의식이 사회구성원들의 의식에 깊숙이 자리 잡고 있는 우리나라에서는 도덕성의 고저(高低)가 매우 중요한 - 그 사람의

사회적 지위뿐만 아니라 사생활까지도 걸어야 할 만큼 중요한 기준이었습니다. 그러나 이러한 도덕성만을 위주로 한 인사 평가는 일을

잘함에도 불구하고 개인적인 작은 도덕적 결함 또는 그 자신의 도덕적 결함이 아닌 가족이나 친지들의 도덕적 결함 때문에 낙마하거나

자신의 일에 책임을 지지 못하고 물러나게 되는 상황을 야기하는 등의 문제를 낳아왔습니다. 이러한 경직된 시각으로 인한 인사

배치는 분명 정책의 지속성이나 일관성 면에서 방해가 되어왔고 그 인사를 객관적으로 바라보지 못하고 색안경을 쓰고 바라보게 되어

아까운 인재를 잃어버리게 만들기도 했습니다. 더욱 안타까운 것은 당시의 과실이 사실무근으로 밝혀질 경우 그로인해 받았던 경제적,

정신적 충격을 아무도 보상해주지 못한다는데 있습니다. 사회적으로 이러한 대접을 받은 인재가 다시 그 사회를 위해서 열심히 일해야

한다는 것은 문명 모순일 것입니다. 때문에 21세기 선진 사회로 나아가기 위해서는 도덕성뿐만 아니라 그 사람의 능력과 업적도 볼 줄

아는 시각이 필요하다고 판단되어 이러한 토론 주제를 생각해 보게 되었습니다.

객관적인 시각에서 어떤 일을 함에 있어서 인재를 선발 할 때 그 선발 기준으로서 무엇이 ‘더 중요한가.’를 따져보고 판단해 보고

그 이유를 밝혀 공감대를 형성해 보고자 합니다.