문제가 될 듯한 사안을 너무 길게 끄는 건 아닌가 싶어 조금 죄송스럽기도 합니다만 가닥이 잡히는 것 같아서 중간에 덮어두기엔 아쉽네요. 괜찮으시다면 아주 조금만 더 논의를 해 보고 싶네요.
아래 토론이 너무 길어져서 새롭게 시작합니다.

음... 인식의 차이가 생각보다 깊어 보여서 자료를 좀 찾아 봤습니다.

그랬더니 조금씩 가닥이 잡혀지네요.
먼저 MSL 같은 경기방식이 두가지가 있더군요.
하나는 서양에서 주로 쓰는 서양식 더블엘리미네이션 이고 하나는 동양(동양 전반인지는 모르겠지만 한중일 삼국, 특히 한국)에서 주로 쓰는 동양식 패자 부활전입니다. 물론 이것은 공식 용어는 아니고 제가 둘을 명확히 구분하기 위해서 명명해 봤습니다.

이 둘은 진행방식이 거의 유사합니다. 토너먼트로 대결하되 한번 패한 선수는 패자조로 가서 부활할 수 있는 기회를 준다는 방식이죠. 하지만 진행방식만 유사할 뿐 기본원칙과 관점, 저변에 깔린 철학 등은 상당히 다른 것 같습니다.

서양식 더블 엘리미네이션에선 승자조에 대해 어드밴티지를 주지만 동양식 패자부활전에선 어드밴티지를 주지 않습니다. 아니 더블엘리에서는 어드밴티지라는 말 자체가 맞지 않겠군요. 오히려 기회의 균등이라는 표현이 더 올바르겠네요.

서양식 더블엘리의 기본 룰은 두번패하면 탈락이다 라는 것입니다. 그리고 이 원칙을 철저히 고수하고 있습니다.
동양식 패자부활전의 룰은  최강의 두명을 뽑아 공평한 입장에서 겨루게 하되 그 선발과정에서 한번의 패배는 용인한다는 것입니다.

서양식 더블엘리의 경우 경기 전반에서 기회의 균등성을 강조하고 있는 것 같으며 룰의 논리적 정합성에 중점을 둔 것 같습니다.
동양식 패자부활전의 경우 챔피언을 뽑기 위한 과정으로서 예선을 보고 있으며 '최강자의 진검승부'라는 측면에 중점을 두고 있는 것 같습니다.

즉 서양식 더블엘리는 '규칙'이라는 단어에 방점을 찍고 동양식 패자부활전은 '승부'라는 단어에 방점을 찍고 있다고 생각되네요.

두 방식 다 일장 일단이 있다고 생각합니다.
서양식 더블엘리라고 해서 서양에서는 모두 저런 형태로만 진행하는 것은 아니며 더블엘리미네이션이라고 명명하고 패자부활전의 형식으로 진행하는 경우도 많이 있습니다. 역으로 동양에서도 패자부활전이라고 명명하고 서양식 더블엘리로 진행하는 경우도 많습니다. 이것은 곧 두 방식 중 어느 것이 우위에 있다라고 말할 수 있는 것이 아니라는 얘기일 것입니다.

지금까지 논의가 다소 공전되어 왔던 것은 바로 이런 동상이몽 (저는 MSL을 보면서 동양식 패자부활전을 생각했습니다만 어드밴티지를 주장하는 분들은 서양식 더블 엘리를 생각해 왔던 거더군요) 때문이라고 보입니다. 그런데 이는 저나 혹은 반대주장의 분들의 잘못이 아니라 MBC게임측의 잘못이 크다고 보이네요.

MBC게임 스타리그는 명칭은 더블 엘리미네이션이라고 붙였지만 방식은 패자부활전의 방식을 취했습니다. 거기에 더블엘리에서의 어드밴티지는 그대로 적용시켰습니다. 이런 혼란된 모습때문에 보는 사람마다 각자 다르게 생각할 수 밖에 없었던 거죠.

대부분의 서양식 더블 엘리는 단판 승부로 진행합니다. 준결이든 결승이든 모두 단판으로 진행하고 결승에서 승자조가 패할 경우 한판 더 진행되지만 이는 결승이 다번기여서가 아니라 승자조에게 한번 패할 기회를 줬기 때문인거죠. 말 그대로 2패는 탈락이라는 단순명쾌한 룰이 시종일관 적용되는 것입니다.
하지만 패자부활전 에서는 결승전을 다번기로 치르는 경우가 많습니다. '진검 승부'에 방점을 찍은만큼 당연한 결과이죠.

그런데 MSL에선 분명 형식은 패자부활전 쪽에 가까우면서 룰은 2패면 탈락이라는 단순명쾌한 룰도 아닌데다가 어드밴티지도 다번기에서의 승점 1 추가 라는 어정쩡한 모습으로 이루어졌으니 저는 당연히 동양식 패자 부활전을 연상했고 WCG 등을 통해 순수 더블엘리에 익숙하신 분들로서는 그의 연장선으로 보였겠죠. 이렇게 서로 같은 곳을 보면서도 완전히 다른 그림을 그리고 있었기 때문에 저로서는 도저히 이해가 안되는 비합리적인 방식으로 보였구요, 이에 대해 반대 주장을 하시는 분들의 논리도 저에겐 내용이 없는 동어반복처럼 보일 수 밖에 없었던 것 같습니다. 다른 분들에게는 제 주장 역시 그렇게 보였을 거구요.

결국 패자부활전의 형식에 더블엘리의 룰을 그것도 변칙적으로 적용시키는 이중으로 꼬여진 현 상태가 이런 혼란을 불러 일으킨 것 같군요.

결국 이런 얼치기의 모습에서 좀 더 분명한 선을 그어 줄 필요가 있을 것 같구요, 결국은 더블엘리 방식을 택할 것인가, 아니면 패자부활전의 형식을 택할 것인가를 선택해야 하는 것이라 봅니다(물론 명칭의 문제가 아닌 내용의 문제입니다).

전 순수한 의미의 더블 엘리 방식이라면 제 취향에는 맞지 않지만 비합리적이지는 않다고 생각합니다. 하지만 제 개인적으로는  아무래도 패자부활전 형식이 훨씬 승부의 긴장감을 높이고 적어도 최강자를 뽑는 순도에선 그 방식이 더 어울린다고 생각되네요. 한국인의 정서에도 더 맞는 것 같고요. 현재 진행하고 있는 형식에서 크게 달라질 것도 없구요.
하지만 더블 엘리 방식으로 진행한다고 해서 문제제기를 하거나 하지는 않을 것 같습니다. 그것은 누군가가 얘기했듯이 기호의 문제가 될 수 있다는 것이죠. A는 합리적이고 B는 비합리적이다가 아니라 A와 B 모두 일장 일단이 있지만 어느 안을 다수가 선호하는 것같다라고 얘기할 수 있는거죠.
단 더블 엘리미네이션을 선택한다면 흥행을 위한 방송경기의 속성 상 비중이 큰 세미파이널이나 파이널 같은 경우도 단판으로 할 것이냐 아니냐, 2패면 탈락이라는 기본 룰은 어떻게 일관성을 유지할 것이냐 등의 문제가 토론되어야 할 것 같습니다.

그러나 적어도 지금과 같은 체제라면 분명히 비합리적으로 느껴지고 뭔가 모순된다는 느낌을 지울 수 없습니다.

참고로 엠파스 백과사전에서 본 더블엘리미네이션에 대한 설명입니다. '당연히' 어드밴티지를 주어야 한다는 것이 사실은 '당연한' 것은 아니죠. 룰을 그렇게 정했으니 그렇게 할 뿐이지...

<a href="http://100.empas.com/entry.html/?i=749576&Ad=photorental">엠파스 백과 사전</a>

더블엘리미네이션방식 [double elimination system]
개요  
토너먼트로 진행되는 스포츠나 오락경기에서 패한 경우 한번 더 기회를 주는 시합방식.  

본문  
토너먼트로 진행되는 스포츠나 오락경기에서 패한 경우 한번 더 기회를 주는 시합방식으로, 토너먼트 패자부활전이라 할 수 있다. ‘elimination’이란 예선을 뜻한다. 승자 토너먼트 경기에서 1회 패한 팀은 패자 토너먼트로 이동하며, 2번 패한 팀은 탈락된다. 패자 토너먼트 준결승에 진출한 두 명 또는 두 팀은 승자 토너먼트에 진출한 두 명 또는 두 팀과 크로스매치 준결승을 치른다. 준결승전의 승자는 1·2위 결승전을, 패자는 3·4위 결정전을 치른다.

토너먼트가 승자만을 뽑는 경기방식이어서 패자는 다른 사람이나 팀과 대전할 기회를 상실하여 실력을 고루 발휘해 볼 기회가 주어지지 않는 단점을 보완한 경기방식이다. 즉 패한 경우 패자 토너먼트에서 한번 더 경기를 할 수 있는 기회를 얻는 장점이 있다. 비치발리볼·유도 등의 경기에서 적용된다.